Vol MH370: comment l'avion aurait-il pu arriver au large de l'Australie?

Les objets repérés par l'Australie se trouveraient dans une zone à faible courant, où de nombreux débris stagnent. Pourquoi la piste australienne est la plus "crédible" et se détache-t-elle des autres? Explications.

Nouveau rebondissement dans l'enquête sur le Boeing 777, treize jours après sa disparition en Asie: l'Australie a annoncé jeudi avoir repéré deux objets suspects, au large de leurs côtes, dans l'océan Indien. Une piste jugée "crédible" et "plausible" par les enquêteurs, qui piétinent face à l'immensité de la zone de recherches.

Si ces débris s'avèrent être réellement des morceaux de l'avion du vol MH370, cela posera de nombreuses questions sur ce qui a pu se passer à bord. Décryptage avec plusieurs experts.

> Où se trouvent les débris retrouvés?

Les débris, repérés par des équipes australiennes grâce à des images satellites, se trouvent dans une région très isolée dans le sud de l'océan Indien, à 2.500 km des côtes australiennes.

Cette zone correspondrait, selon CNN, au gyre de l'océan Indien. Le gyre est un nom scientifique qui désigne de gigantesques tourbillons d'eau, formés par des courants marins. Le gyre de l'océan Indien est l'un des cinq plus gros dans le monde. Dans cette zone, les mouvements sont très rares et de nombreux débris y stagnent, ce qui lui vaut différents surnoms, comme "continent de plastique" ou encore "île de déchets".

> Pourquoi ces débris ont-il attiré l'attention des enquêteurs?

Parmi les deux objets repérés, l'un mesure 24 mètres de long, ce qui pourrait correspondre à l'aile du Boeing 777, qui mesure environ 27 mètres. L'autre objet est plus petit, mais sa taille n'a pas été précisée.

Les objets aperçus par satellite "plongent sous la surface de l'eau et remontent", explique John Young, un responsable australien, ce qui explique l'incertitude des enquêteurs, tant que ces débris n'ont pas été analysés. Un navire norvégien est arrivé sur place, jeudi à la mi-journée, un avion militaire Orion a été envoyé, et trois autres appareils doivent suivre.

> Comment l'avion aurait-il pu se retrouver si loin?

Si la localisation s'avère exacte, le vol MH370 se trouverait extrêmement loin de son plan de voyage initial. Mais pour Gérard Feldzer, spécialiste en aéronautique, cela n'a rien de surprenant. "L'avion a pu être entraîné par des courants marins jusqu'à environ 2.000 km au loin en treize jours, avec une moyenne de 5 à 6 km/jour", explique-t-il à BFMTV.com.

> Pourrait-on retrouver l'endroit exact du crash?

C'est possible. "On recalcule les courants marins et leur force, pour évaluer la dérive et la trajectoire, et on peut ainsi faire des hypothèses sur l'endroit où l'avion a pu s'écraser. Selon cette localisation, on peut ensuite essayer de comprendre les raisons qui ont entraîné ce crash", explique Gérard Feldzer. "C'est ce qu'il s'est passé pour le Rio-Paris, qui s'est abîmé en juin 2009 dans l'océan Atlantique", rappelle l'expert.

Le 3 avril 2011, la France avait réussi à retrouver une partie de l'épave, après deux ans de recherches. Un mois plus tard, les boîtes noires étaient retrouvées, permettant de comprendre les raisons du crash.

> Quelles sont les pistes possibles actuellement?

• Un détournement raté. C'est ce que pense Christophe Naudin, spécialiste de la sûreté aérienne. "Il y a pu avoir une prise en main de l'avion, avec sans doute l'objectif d'aller à Kuala Lumpur, la capitale malaisienne, compte-tenu du demi-tour effectué et de la descente de l'avion. Ca a pu ensuite mal se passer à l'intérieur de la cabine, ce qui a conduit à la mort de gens capables de conduire l'avion, comme l'équipage et les pirates, et l'avion se serait retrouvé abandonné à lui-même sur le dernier cap indiqué." • Un incendie ou une explosion. Gérard Feldzer, lui, privilégie cette piste. "Si une armoire électrique a pris feu, cela pourrait expliquer la coupure des communications à bord. L'avion a pu alors devenir incontrôlable, les pilotes ont pu perdre connaissance dans leur cockpit. La théorie du détournement est plus qu'hasardeuse selon moi."